Предприниматель, владеющий на праве долевой собственности земельным участком в г. Москва, обратился с вопросом о рассрочке уплаты земельного налога свыше 800 000 руб. за 2019 год. Проведена предварительная консультация и выявлены основания для обращения в Налоговую инспекцию с заявлением о рассрочке уплаты налога. В налоговый орган было подготовлено заявление в соответствии со ст. 64 НК РФ. Проведены досудебное урегулирование спора. В результате обращения к Налоговому Адвокату удалось получить рассрочку по уплате налога при наличии оснований предусмотренных Налоговым Кодексом.

Компания (автосервис), занимающаяся закупкой запасных частей к дорогостоящим автомобилям (цена каждого свыше 4 000 000 руб.) обратилась за оказанием налоговой и юридической помощи по сразу по нескольким вопросам: А. претензии правоохранительных органов по поводу наличия на складе контрафактной продукции. Компании грозил штраф, привлечение к уголовной ответственности генерального директора и претензии правообладателей; Б. неоплата контрагентов свыше 10 000 000 руб. В. поступившими запросами налоговой инспекции по ст. 93 и 93.1. НК РФ Г. выходом участника общества. Для решения вопросов в комплексе, налоговым адвокатом было предложено заключить соглашение на Абонентское обслуживание с привлечением команды из адвокатов, с узкой специализацией, в т.ч. и налоговую. Поставленные задачи разрешены в течение 6-х месяцев абонентского обслуживания. В результате компания разрешила возникшие проблемы. Стоимость абонентского обслуживания оказалась дешевле, чем найм нескольких юристов для разрешения возникших проблем. Экономия составила 350 000 руб.

На консультацию обратился руководитель юридического лица генеральный директор охранного предприятия. Налоговый орган направил бывшему генеральному директору повестку о вызове на допрос. Адвокатом заключено соглашение на сопровождение генерального директора на допрос в налоговый орган. Подготовлены ответы на вопросы с использованием объяснений и бумаг. Генеральный директор явился на допрос в рамках выездной налоговой проверки к налоговому инспектору. Допрос длился свыше 5 часов. В результате документы приобщены к протоколу допроса. Обвинения Генерального директора в том, что он номинальный руководителем, не подтвердились и доказательства реальности руководства и управления компанией представлены руководителю налогового органа. Генеральному директору удалось избежать обвинений по ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, а также не привлечения к субсидиарной ответственности по долгам компании.

Крупная строительная компания с готовым оборотом свыше 500 000 млн. руб. в год обратилась с вопросом о досудебном разрешении вопроса с ключевым контрагентом, который без каких- либо правовых оснований прекратил оплату выполненных строительных работ по монтажу канализации, водоснабжения и холодоснабжения в Новомосковском и Троицком АО (ТиНАО) Саларьево и строительно-монтажных и пусконаладочных работ в ЦАО г. Москва. Тщательный анализ договорной и технической документации позволил определить правовые основания для подготовки претензии. После предъявления претензии в течение двух недель денежные средства по договорам выплачены. Компания в результате грамотной юридической работы получила причитающееся по договору, но и избежала арбитражной судебной тяжбы стоимостью свыше 40 000 000 рублей. С налоговым органом улажены и разрешены вопросы уплаты НДС в бюджет.

Генеральный директор компании (химическая продукция для литейного производства) обратится к налоговому адвокату с просьбой защитить интересы компании в налоговом органе. Директора вызвали на т.н. «комиссию по разрывам» в налоговую инспекцию г. Москвы. На требование о предоставлении документов подготовлены отчеты по должной осмотрительности на каждого из спорных контрагентов. Генерального директора обвиняли в «бумажном НДС». Сумма претензий налоговиков составила свыше 5 000 000 рублей. Налоговый адвокат выехал на комиссию по разрывам с подготовленными документами, доказывающими деловую цель и реальность проведенных сделок. Налоговый орган принял пояснения, однако от обвинений не отказался. Предлагал включить в компанию в план проверок 2022 года. После консультаций с налоговым адвокатом принято решение подать уточненную декларацию и доплатить часть налога которая составила чуть больше 10%. В результате оплаты части налога налоговый орган снял претензии с компании. Компания избавилась от обвинений в неуплате налогов более чем на 4 500 000 рублей.